Една „научна” лъжа за поне 43 милиарда: Докладът на БАН за АЕЦ „Белене“ – шменти-капели

Една „научна” лъжа за поне 43 милиарда:

ДОКЛАДЪТ НА БАН ЗА АЕЦ ”БЕЛЕНЕ” – ШМЕНТИ-КАПЕЛИ

**** Крилатата фраза на Бойко Борисов е напълно приложима в случая, понеже сметката въобще не излиза

Учените знаят, че хората ще повярват на всичко, ако им кажат, че науката го е пресметнала.

Заради това ГЕРБ поръчаха доклада за АЕЦ „Белене” на БАН. Разчетът беше респектът от академията да затвори устата на критиците.

И отзи ден, в петък, енергийната министърка отново се позова на него – сочел варианти, при които АЕЦ-а ставал изгоден.

След първата последва втора тънка партийна сметка – засекретиха доклада. Публично се представи само резюме – за да няма материал, върху който да се упражняват спектиците в ядрената енергетика.

Но дори и ученик може да направи едни прости сметки, за да се види, че и резюмето, и 1000 страници на доклада са „шменти-капели” според крилатия израз на премиера ни Борисов.

Нека ги направим и ние.

Според БАН проектът е изгоден, ако:
• ако централата струва под 10.5 милиарда евро
• ако привлечените средства (заемът) е с лихва равна или под 4.5%.
• ако някой даде поне 70% от парите, а България участва с другите 30%
• ако срокът на изплащане на АЕЦ-а е 20 години
Ето ги сметките, които се получават от тези числа!
–– § 1
10,5 милиарда евро са малко над 20 милиарда лева.
–– § 2
7 милиарда евро заем са 14 милиарда лева. Да приемем за тях не особено реалните 4.5 % лихва годишно – рейтингът на България не ги позволява. Не ги позволява и историята на АЕЦ „Белене” – започвана досега с 4 първи копки.
Няма да пресмятаме и такси и комисиони върху този кредит. Ще приемем, че главницата се погасява на равни вноски. Въобще взимаме най-благоприятните условия. Но дори и при тях за 20 години само сумата на лихвите ще достигне 6 МИЛИАРДА 326 МИЛИОНА И 620 ХИЛЯДИ ЛЕВА.
Опаааа!!! Значи централата няма да струва 20 милиарда, а ще излезе поне 26.32662 милиарда лева.
–– § 3
За големите и продължителни проекти се прилага инфлационен индекс в строителството. БАН са пресметнали такъв индекс за електроенергията, увеличавайки цената й два пъти. Обаче са го забравили при строителството. Не е коректно, но и аз ще го забравя, макар че е против правилата за изчисляване на размерите на необходимите инвестиции.
–– § 4
Издръжката на АЕЦ „Козлодуй” в днешно време според баланса и отчета за 2016 г.е на стойност 834.681 млн. лева. И тук не прилагам инфлационния индекс, въпреки че е безспорно, че тези разходи ще растат. За 20 години сумата ще направи 16.69362 млрд. лева.
–– § 5
В тази сметка не е включено извозването в Русия и съответното заплщане за високорадиоактивните отпадъци, не е вкючена непрекъснато повишаващата се цена на урана, не е включена подготовката на кадри и обучението им и т.н., и т.н.
Ще вмъкна една бележка за „суперизгодната” според някои оценки сегашна АЕЦ „Козлодуй”. Коефициентът за възвръщаемост на активите (ROA) е 0,0008 лева – няма и една стотинка, а миналата година, отчетена като много добра, този коефициент на възвращаемост е бил 0,024 лв. Само две стотинки и половина! И токът от централата струва дори сега над 8 стотинки (справка Българска енергийна борса)
–– § 6
Годишното производство на електроенергия за продажба (защото всяка АЕЦ е голям потребител на ток) от два реактора – милионници е към 15 млрд. киловатчаса, съдейки по отчетите на АЕЦ „Козлодуй”. За 20 години – периодът на изплащане ще се произведат и продадат (ако има търсене) 300 млрд. квтч енергия
Сега за АЕЦ „Белене” според ученическата ни сметка ще съберем само два показателя – 26.32662 млрд. лв. за покриване на себестойността на стоителството (без ифлационния индекс) и 16.69362 млрд. лв. издържка.

******* ПОЛУЧАВАМЕ 43.02024 МИЛИАРДА ЛЕВА .

Грубо оценено, само на първи поглед толкова ще ни струва за тези 20 години АЕЦ „Белене”, през които тя трябва да се изплати и възвърне вложените средства.
В тази сметка не са включени разходите за връщане на високорадиоктивните отпадъци в Русия, без разходите за ядреното хранилище, без инфлационни индекси, без отчисления за погребението на атомните мощности, без… и т.н., и т.н.
Делим тази сума на тези 300 млрд. киловатчаса електроенергия, които ще се произведат за периода и получаваме 14,34 стотинки. С други думи най-ниската себестойност, ако АЕЦ-а беше построен вече при тези елементарни разчети и без да има печалба, която при това не е включила маса други разходи, още сега, в момента би била 14.34 стотинки на киловатчас.

Без ДДС-то! С него става 17.208 стотинки.

Тази стойност от 17.208 стотинки надминава разчета на БАН за борсовата цена на тока през …. 2040 година! Тя според най-високата „научна” прогноза е 85 евро/мегаватчас или 16,6 стотинки на киловатчас.

Като резултат централата не само няма да се изплати, но докато работи, ще носи загуба.

Не е ясно какво и как са изчислявали учените, но както видяхме, в техните сметки 2+2 не са направили логичното 4, а политически заръчаното 3.
Киловатчасът толкова ще излиза на централата, ако тя работи без абсолютно никаква печалба, а до нас като потребители би стигал на цена над 40 стотинки.
40 стотинки още днес, ако вече беше построена!
А утре, другиден? А след 20 години?
____________________________________________
Фактите по света еднозначно сочат, че АЕЦ икономически не са рентабилни.
Няма нито една държава, в която някоя централа или реактор да работи без дотации. Затова от 30% в световен мащаб делът на атома в производството на киловатчаси спадна на 10% през 2016 г.

Именно заради такива икономически сметки ядрените промишлени реактори по света в момента са 448 броя срещу над 700 броя преди две десетилетия. Централите се закриват не само заради високия риск от ядрена катастрофа, а главно заради неефективноста им.

При това бройката от 448 реактора е такава заради усиленото строителство на АЕЦ в държави, които развиват ядреното оръжие като например Индия, Китай или такива, които искат да го развият като Иран. (полученият плутоний при работата на реакторите се използва като суровина за атомните бомби).

В развития свят Италия се отказа от атомната енергия, Швейцария се отказа от нея на референдум, Германия ще затвори всички свои АЕЦ, Франция –най-ядреноенергетичната държава в света ще намали на първо време чрез съкращаване на реактори количеството на тока от ядрени централи от сегашните 78% на 50% през 2025 година. Япония е спряла почти всички свои ядрени реактори след трагедията във Фукушима.

В нито една по-развита държава в света от много и много години насам (след Чернобил) не е пусната в експлоатация нито една нова АЕЦ. Съвсем наскоро американците и англичаните се отказаха от замислените си ядрени централи (по една във всяка страна).

Факт е, че огромният френски атомно-енергиен концерн „Арева” – един от трите най-големи в света в тази област посочи в отчета за акционерите си, че вече над половината от приходите му идват от демонтаж на АЕЦ по света, а не от строителството на нови централи.

Чувам вече опонентите – да, ама Унгария строи АЕЦ. А колко от вас знаят, че Унгария е поела (също като България) ангажимент да затвори старите си реактори?
Виждам вече другия аргумент – ами изхарчихме милиарди. Да ги ги оставим да гният ли?

Със своите 2 милиарда загубени евро България далеч не е печален рекордьор в света, когато става дума за прекратяване на ядрени проекти. В края на юли 2017 година беше спрян V.C. Summer Nuclear project в американския щат Южна Каролина. Двете компании, които инвестираха и строяха тази АЕЦ – корпорациите Скана и Саннти Куупърс бяха изразходвали вече над 9 милиарда долара, които представляваха само 40% от крайната проектна сметка. Прекратиха завършвмането на тази АЕЦ, защото сметките посочиха, че ще изгубят още повече милиарди, ако тя заработи, а американската държава им отказа субсидии за цената на тока.

По-рано, през тази година, през месец март, изправени пред галопиращи сметки по свои ядрени проекти, огромната атомна корпорация „Уестингхаус” също подаде документи в съда за неплатежоспособност.
******************************************
Докладът на БАН има още един много голям дефект. Той прогнозира заради това дефицит на електроенергия след двадесет и няколко години в региона. Да, ама според поръчката на правителството учените ще подготвят прогнозите за националното стопанство в друг доклад, който ще стане готов едва през март догодина.
С една реплика – впрегнаха каруцата пред коня. Първо се гледа икономиката – каква ще бъде, какво ще произвежда и прави, после се изчисляват нуждите от енергия, а не обратното.

Безспорното в доклада е, че към 2050 г. ще трябва да се извадят от експлоатация редица енергийни мощности. Но пък липсва всякака прогноза как ще се развиват други енергийни източници, вкл. и тези на зелена енергия.
Ще отбележа, че липсва дори бележка, дори запетайка как БАН гледа на проектите (вече има прототип) на мини портативни АЕЦ, които се разработват в САЩ, Европа и Русия.

Например на 18 юли Комисията по атомна енергетика на САЩ започна анализа на дизайна на модулна атомна електроцентрала на компанията NuScale Energy. Другата американска компания в тази област Hyperion Power Generation също планира да се обърне към Комисията за разрешение.

Тошиба обеща на жителите на Галена, Аляска такъв реактор от 10 мегавата, а не огромен ядрен мастодонт със скъпотията си и всички проблеми, които поражда, вкл. и с опасността от огромен ядрен инцидент.

В енергийната стратегия на ЕС от 2016 г. е залегнал пуск на първи такъв реактор през 2030 г. .

Русия е разработила проект за такива миниреактори за Арктика, монтирани на автомобилно ремарке. А на остров Хайнан, Китай през май започна строителството на първата мини АЕЦ. Мощността на реактора АСР-100 „Линлун“ е от около 100 МВт, което е 10 пъти по-малко от мощността на обичаен реактор. Реакторът АСР-100 е първият в света, получил пълната документация от разрешения от страна на МААЕ.
*** *** ***
Хазартното поведение – проиграхме маса пари, дай да разиграем нови милиарди, белким се спечели, може да е типично за посетителите на казината и втренчилите поглед в рулетките, но е неприемливо при управлението на националните стопанства.

Григор Лилов, Фейсбук